Μια σοβαρή ερώτηση

Ερωτάται ο κύριος υπουργός:

Ως γνωστόν, κατά καιρούς, αλλά και πολύ πρόσφατα, τίθεται από τη διεθνή επιστημονική κοινότητα το ερώτημα της γνησιότητας του Δίσκου της Φαιστού και της ακρίβειας της χρονολόγησής του. Γιατί η ελληνική κυβέρνηση δεν λαμβάνει την πρωτοβουλία μιας ανεξάρτητης επιστημονικής εξέτασης του τεκμηρίου με τα πλέον ενδεικνυόμενα σύγχρονα μέσα, που θα διασφαλίζει την ακεραιότητά του, ώστε να λήξει άπαξ και διά παντός η εν λόγω αμφισβήτηση;

Αναζητείται σοβαρός βουλευτής για να την καταθέσει.

Συντάκτης: Stazybο Hοrn

I am what I publish; so you are to me.

8 thoughts on “Μια σοβαρή ερώτηση”

  1. Εγώ πάντως ξέρω γιατί γίνεται όλο αυτό. Σου λέει (οι αρχές): άμα δεν τον δώσουμε για έλεγχο και τον κρατάμε… και τον κρατάμε… και τον κρατάμε… κάποια στιγμή -τι στα κομάτια- θα παλιώσει τόσο, ώστε κανένας πια δεν θα αμφισβητεί την γνησιότητά του ως αρχαιολογικό εύρημα… :)

    Μου αρέσει!

  2. Off the record, οι καθηγητές (μας) δεν έχουν πρόβλημα, αντίθετα με τους τοπάρχες. Ώρες-ώρες σκέφτομαι: αν βομβαρδιζόταν η Ακρόπολη, θα βάζαμε τον Όλυμπο στα τουριστικά φυλλάδια;

    Το ζήτημα της πλαστότητας το εξήγησε κι ο Γκοντάρ πρόσφατα, όπως θυμάσαι:

    Είναι πολύ εύκολο να διαπιστώσουμε ότι είναι γνήσιος. Αρκεί να σκεφθείτε πως πάνω στην πήλινη επιφάνεια αποτυπώνονται 45 διαφορετικά σημεία. Δέκα από αυτά δεν ήταν γνωστά όταν ανακαλύφθηκε ο Δίσκος, το 1908, από τον Ιταλό αρχαιολόγο Λουίτζι Περνιέ. Βρέθηκαν πολύ αργότερα- το 1953 – από τον Ντόρο Λέβι σε ανασκαφές στο ανάκτορο της Φαιστού.

    Προσωπικά, με συναρπάζει περισσότερο η πινακίδα του Δισπηλιού, που φαίνεται να πηγαίνει την ιστορία της γραφής χιλιάδες χρόνια πίσω (πριν το 5.000 π.Χ).

    Μου αρέσει!

  3. Ας αφήσουμε τα σοφίσματα, κι ας πιάσουμε την επιστήμη. Είναι εξαιρετικά απλό. Όσο για «τρελλούς», γνωρίζω προσωπικώς έναν, που μέχρι στιγμής έχει ανταμειφθεί με ένα διδακτορικό, δύο τρεις θέσεις σε διοικητικά συμβούλια, και επ’ αορίστω αργομισθία

    Μου αρέσει!

  4. Και η Λογική επιστήμη είναι. Αν απεικονίζαμε συμβολικά το συλλογισμό του Γκοντάρ, πού βλέπεις το σφάλμα;

    Κι εγώ συμφωνώ με την εξέταση, αλλά αυτό δεν σημαίνει πως το επιχείρημα δεν στέκει. Εκτός αν ο Περνιέ έβλεπε το μέλλον. :)

    Μου αρέσει!

  5. Το συμφέρον του Γκοντάρ δεν υπολείπεται του υποτιθέμενου του Άιζενμπεργκ ή του Περνιέ· ίσως και το αντίθετο, μάλιστα. Στο σχήμα:

    45 σημεία=35 γνωστά το 1908 + 10 άγνωστα το 1908

    επίτρεψέ μου να αμφιβάλλω για όλα τα μέρη του.

    Εφόσον ισχύει αυτό που αναφέρεις για τους ακαδημαϊκούς -δεν έχω λόγο ούτε να σε πιστέψω, αλλά ούτε και όχι- αποδεικνύεται ξανά ότι και σε αυτούς λείπει η ετικέτα του ποστ.

    Μου αρέσει!

  6. Αμφιβάλλεις για όλα τα μέρη. Ωραία. Δηλαδή, δεν ξέρουμε να μετράμε και δεν υπάρχουν 45 σημεία στο δίσκο; Ξέραμε τα 10 άγνωστα σημεία πριν το 1953 και τα κρύβαμε; Ο Γκοντάρ, ειδικός ων, δεν ξέρει τι λέει και το 1908 δεν ήταν γνωστά 35 σημεία μόνο;

    Λίγο πιο αναλυτική διατύπωση της αμφιβολίας, παρακαλώ. :)

    (Οι ακαδημαϊκές-διοικητικές διαδρομές δεν βγάζουν πάντα εκεί που θέλουμε.)

    Μου αρέσει!

  7. Ποιος είπε ότι η γνησιότητα του Δίσκου προβληματίζει τη <>; Τον Αϊζεμπεργκ προβληματίζει , για δικούς του αρχαιοκαπηλικούς λόγους.
    Εχομε ένα σπουδαίο αρχαίο αντικείμενο. Γιατί να το υποβάλουμε στην ταλαιπωρία της θέρμανσης; Για να ικανοποιήσουμε τα σκοτεινά ένστικτα του κάθε Αϊζενμπεργκ; Εμείς θα φύγουμε από αυτόν τον κόσμο. Ο Δίσκος όμως πρέπει να υπάρχει για πάντα. Θα έλεγα μάλιστα να τοποθετηθεί μέσα σε ιαλόμαζα ή μεσα σε ηλεκτρον.

    Μου αρέσει!

Τι είπες;

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s