Οι Οικολόγοι Πράσινοι ενδιαφέρονται για πνευματικά δικαιώματα;

Ή για να το πούμε λιγότερο βαρύγδουπα και αμφισβητούμενα, χρησιμοποιείς, όπως γουστάρεις, χωρίς άδεια, τη δουλειά και τον κόπο κάποιου τρίτου;

Εξηγεί ο φωτογράφος Βασίλης Σπύρου:

Σήμερα ανακάλυψα ότι στην προεκλογική αφίσα του κόμματος των «Οικολόγων Πράσινων«, στη λίστα με τις φωτογραφίες των υποψηφίων, υπάρχει φωτογραφία μου με το πορτραίτο της Λ.Κ. Η συγκεκριμένη φωτογραφία χρησιμοποιήθηκε χωρίς καμμία έγκρισή μου και «εκλάπη» από την προσωπική μου γκαλερί στο ρώσικο φωτογραφικό φόρουμ http://www.photoforum.ru

Για του λόγου το αληθές:
(από την προσωπική μου γκαλερι στο φόρουμ..)
http://www.photoforum.ru/photo/409731/index.en.html

και,

Αυτό είναι το έντυπο του κόμματος:
http://www.ecogreens-gr.org/cpm/displayimage.php?album=24&pos=4

αλλά,

και το ανάλογο site με τους υποψήφιους:
http://eurelec.ecogreens-gr.org/index.php?option=com_content&view=article&id=81:2009-05-12-11-49-31&catid=44:2009-04-22-08-00-04&Itemid=68

Να αναφέρω ότι επικοινώνησα με τον υπεύθυνο του κόμματος και μου είπε απλά πως την φωτογραφία την βρήκε στο google και αφού την έδειξε στην εν λόγω υποψήφια, στη συνέχεια απλά την χρησιμοποίησαν… χτυπάω το κεφάλι μου στον τοίχο χτυπάω το κεφάλι μου στον τοίχο
Αφού του έκανα λόγο περί πνευματικών δικαιωμάτων κλπ. μου απάντησε ότι αυτό που μπορεί να κάνει στο εξής, είναι να βάλει σε μια λεζάντα το όνομα του φωτογράφου..
Μέχρι εκείνη την ώρα είχα ανακαλύψει οτι η φωτογραφία υπήρχε μόνο στη λίστα του site. Εκ των υστέρων διαπίστωσα ότι υπάρχει και στα έντυπα.. Όποτε θεωρώ ότι το θέμα έχει πάρει άλλες διαστάσεις..

Θα ήθελα σας παρακαλώ την γνώμη σας επί του θέματος και για το πως θα πρέπει να κινηθώ..

(Τέλος, να αναφέρω ότι η λήψη της φωτογραφίας έγινε κατόπιν άδειας της φωτογραφιζόμενης..)

Νέα ήθη. Άμα το βρήκες στο google, κάντο ό,τι θες… Κάτι σαν τους «εθελοντές» εργαζόμενους της Αλέκας…

Συντάκτης: Stazybο Hοrn

I am what I publish; so you are to me.

44 thoughts on “Οι Οικολόγοι Πράσινοι ενδιαφέρονται για πνευματικά δικαιώματα;”

  1. «Πιστεύω ότι μπορείς να διεκδικήσεις μια καλή αποζημίωση. Λόγω της έκτασης της κλοπής και της εμπλοκής σε αυτήν πολιτικού κόμματος, πρέπει να συμβουλευτείς άμεσα δικηγόρο. Μην προσπαθήσεις να το χειριστείς μόνος σου.»
    –>> μπορούν και οι ΟΠ να ζητήσουν αντιστοίχως αμοιβή για τη διαφήμιση που έκαναν στο φωτογράφο! ;)
    ..μπερδεμένα πράγματα αυτά τα πνευματικα δικαιωματα.. Η δικη μου γνωμη ειναι οτι για τα «προϊόντα πνεύματος» που κυκλοφορούν ΕΛΕΥΘΕΡΑ (και όχι σε κλειστούς τόπους) στο ίντερνετ, αρκεί μια σημείωση για την πηγή. Αφού το βγάζεις σεργιάνι το σπλάχνο σου ξεβράκωτο, τι διαμαρτύρεσαι που του βάζουν χέρι;

    Μου αρέσει!

  2. συμπλρ. Δεν γνωριζουμε αν ο φωτογράφος είχε δώσει οδηγίες χρήσης στα έργα του, αν είχε απαγορέψει τη χρήση, με ποιους όρους, κλπ κλπ. Τη στιγμή που υπάρχουν τρόποι διασφάλισης των δικαιωμάτων του καλλιτέχνη που εκθέτει στο διαδίκτυο, αυτό που ανεβαίνει χωρίς ειδική σήμανση θεωρείται ελεύθερο για οποιαδήποτε χρήση, εκτός αν ορίζεται σχετικά.

    Μου αρέσει!

  3. Μόλις πρόσεξα την υποσημείωση:
    «All photographs are the properties of the authors. Any usage – with permissions of the authors only.
    Tested in WinXP versions of: FireFox 1/2/3, Internet Explorer 6/7/8, Opera 9, Safari 3, Google Chrome.
    Required 1024×768 pixels resolution (or better), allowed cookies and javascript.»

    Αρα, πολύ κακώς που δεν ρωτήθηκε ο φωτογράφος. Τελεία.

    Μου αρέσει!

  4. ισως να ειμαι μονο εγω αλλα πιστευω οτι υπαρχει μια αρρωστη εμμονη γυρω απο τα πνευματικα δικαιωματα, δεν ειναι μονο η κακη RIAA και η κακη ΕΠΟΕ που το τραβαει πολυ το ολο θεμα…
    στο συγκεκριμενο, (χωρις να ειμαι νομικος και χωρις ιδιαιτερες γνωσεις, μου φαινεται (χρησιμοποιοντας κοινη λογικη) οτι μια αναφορα του φωτογραφου ειναι αρκετη
    ΥΓ ιδια θα ηταν η αποψη μου ακομη και εαν προκειται και για αφισα του ΛΑ.Ο.Σ.

    Μου αρέσει!

  5. Διαφωνώ· και μπλέκεις λάθος πράγματα.

    Αν θες να συζητήσουμε για το αντίτιμο για ταινίες, μουσική, κλπ. ευχαρίστως. Από κάποιον που όμως προσπαθεί να ζήσει από τη φωτογραφία, μέχρι τη Warner ή τον Νταλάρα υπάρχει απόσταση. Προσπάθησε να έρθεις εσύ στη θέση το πρώτου.

    Και δεν μιλάμε για την περίπτωση που πήρε μια φωτογραφία και την κορνίζωσες στο μαγαζί σου. Να πληρώσουν εντέλει οι ίδιοι οι υποψήφιοι αφού γουστάρουν τη συμμετοχή.

    Μου αρέσει!

  6. ποια η διαφορα εαν επαρνα την φωτογραφια και την κορνιζαρα στο σπιτι μου η στο μαγαζι μου;
    η μονη διαφορα που βλεπω εγω ειναι οτι ο φωτογραφος δεν θα το μαθαινε ποτε οτι εγινε κατι τετοιο

    το γεγονος οτι ειναι αναρτημενη σε σελιδα (με μικρη αναλυση βεβαια σαν δειγμα) δεν σου λεει κατι;

    εαν εγω εβαζα εξω απο το σπιτι μου μερικα 500ευρα σαν εικαστικη παρεμβαση με πινακιδα φυσικα απο κατω οτι απαγορευεται να τα αφαιρεσει καποιος περαστικος, οταν τελικα καποιος θα τα ειχε αφαιρεσει τι θα ελεγα;

    δεν ισχυριζομαι οτι ειμαι ειδικος, σαν απλος αμορφωτος λαικος ανθρωπος μιλαω και θα με συγχωρεσεις για αυτο

    Μου αρέσει!

    1. ποια η διαφορα εαν επαρνα την φωτογραφια και την κορνιζαρα στο σπιτι μου η στο μαγαζι μου;

      Νομικά, ίσως σημαντική, ίσως και καμία. Συνειδησιακά, άλλο να κάνεις κάτι για προσωπική ευχαρίστηση, κι άλλο για να εκλέξεις βουλευτές, να «παίξεις ρόλο στην κοινωνία», κλπ.

      Στο buzz θαρρώ γίνεται σχετική κουβέντα για copyright, copyleft, fair use, κ.ο.κ. Κι αν κάνεις μια αναζήτηση στη wikipedia, θα βρεις όλη την πληροφορία.

      Μου αρέσει!

    2. Συγνωμη, αλλα μου φαινεται…απαραδεκτη η ερωτηση «ποια η διαφορα αν την κορνιζαρα σπιτι μου». Προφανως σε μια τετοια περιπτωση δεν χρησιμοποιεις κατι για καποια δουλεια, (στην προκειμένη) για καποια δημοσια παρουσιαση. Μια παρουσιαση η οποια αποσκοπη προφανως καπου. Για φωτογραφια μιλαμε, ολοι εχουν μια φωτογραφικη μηχανη. Οταν επιλεγεις ομως το εργο καποιου φωτογραφου, προφανως χρησιμοποιεις τη ΔΟΥΛΕΙΑ του, το αντικειμενο (ισως) βιοπορισμου του, και το χρησιμοποιεις…για να πετυχεις κατι…..και μαλιστα τζαμπα.

      υγ: «ιδια θα ηταν η αποψη μου α κ ο μ η και εαν προκειται και για αφισα του ΛΑ.Ο.Σ.» – ιμαρτον. ας ξεκολισουμε απο τις προκαταληψεις. Αυτο που εσυ/οποιοσδηποτε βρισκει ακραιο, ο αλλος μπορει να το θεωρει μεση λυση – σε καθε αποψη, οχι μονο κομματικα.

      χαιρετισμους

      Μου αρέσει!

  7. Πολύ ενδιαφέρον ζήτημα που δείχνει περισσότερο το ηθικό χάσμα όσον αφορά στη χρήση υλικού προερχόμενο από το διαδίκτυο και πολύ πολύ πολύ λιγότερο όταν κάτω από την φωτογραφία υπάρχει η σχετική προειδοποίηση περί ΠνΔ σε…. ρωσική ιστοσελίδα! Δλδ εκτός ΕΕ, http://www.photoforum.RU και περιμένει ο φωτογράφος να βρει το δίκιο του; RU;;; Χμμ…

    Αν ο κύριος φωτογράφος ήθελε να προστατέψει τα ΠνΔ του, ας πήγαινε γραμμή προς τις σχετικές υπηρεσίες που κατοικοεδρεύουν εντός ΕΕ και περιφρουρούν τα ΠνΔ με την αρμόζουσα αυστηρότητά τους. Έτσι θα τιμήσει το επάγγελμά του ως… επάγγελμα, όχι με κουτοπονηριές εκ των υστέρων. Έστω μια προσωπική ιστοσελίδα, όπως κάνει κάθε σοβαρός επαγγελματίας, δεν έχει;

    RU;;; Και ΦΟΡΟΥΜ;;; Αχμ, κουτοπονηριές…

    Μου αρέσει!

    1. Σα να έχεις δίκιο… Το σκέφτηκα αυτές τις μέρες, τριγύριζε στο νου μου συνέχεια δλδ αυτή η περίπτωση και το σενάριο που εκθέτεις δεν φαίνεται και τόσο παράδοξο. Στη χώρα των ΕΛ εκ Σειρίου ζούμε άλλωστε. ;)

      Μου αρέσει!

      1. Προφανώς, όσο πιο επιδερμική, και αποκλειστικά σε επίπεδο χρήστη, είναι η επαφή κάποιου με την τεχνολογία, τόσο γρηγορότερα καλπάζει και η φαντασία του… ;-)

        Μου αρέσει!

        1. Δεν υπονοώ τπτ, το διατύπωσα στο πρώτο μου σχόλιο:
          **-–>> μπορούν και οι ΟΠ να ζητήσουν αντιστοίχως αμοιβή για τη διαφήμιση που έκαναν στο φωτογράφο! ;)**
          ..που σημαίνει ότι συχνότατα η πρώτη σκέψη είναι και η πιο καθαρή..

          Μου αρέσει!

        2. ποιο είναι το σενάριο που εκτέθηκε για το οποίο λες ότι δεν φαίνεται και τόσο παράδοξο;

          Πραγματικά, ε; διαφήμιση με απόντα τα στοιχεία του διαφημιζόμενου είναι και γαμώ τις διαφημίσεις!

          Αλλά, προφανώς, μ’ ένα φοιτητάριο θα ασχολούντο τώρα οι Ο-Π; έχουν άλλες ασχολίες*

          * (κατά διαβολική σύμπτωση, πολλοί εξ αυτών αμειβόμενοι και με μόνιμες θέσεις σε «μη κυβερνητικές οργανώσεις», που από το πολύ μη κυβερνητιλίκι, έχουν επιλεγεί να τρέχουν κοινοτικά προγράμματα εκατομμυρίων ευρώ. Και ας μην αναζητήσουμε πρότερο επαγγελματικό τους βίο, για να αιτιολογήσουμε ότι πετύχαμε κελεπούρια στελεχάρες. Επαγγελματίες «μη κυβερνητικοί» ήσαν ες αεί…)

          Μου αρέσει!

        3. Το να μπαίνει αυτόκλητος ο φωτογράφος στη θεση της πέτρας του σκανδάλου, αυτή τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο, τη σημερινή εποχή όπου ένα σκάνδαλο αποτελεί πρώτου μεγέθους διαφημιστικό κόλπο, σε εμένα τουλάχιστον προκαλεί (πολλά) ερωτηματικά.

          Μου αρέσει!

        4. Δεν υπηρχε αλλος τροπος να ζητησει αυτο που θεωρει οτι δικαιουται;
          Αν γινω διασημη (λεμε τωρα!) και ο φωτογραφος που μου βγαζει φωτο ταυτοτητας (ειναι καλλιτεχνης, τον λενε Γιωργο, εχει ΔΙΚΗ του ιστοσελιδα και φωτογραφιζει και τα εργα μου, προκειται δλδ για συγκεκριμενο προσωπο) εχει εκθεσει μια απο αυτες σε καποιο φορουμ και την παρω απο εκει για να τη βαλω στη προεκλογικη μου καμπανια, αντι να χανω χρονο να ψαχνω τα συρταρια μου, να περιμενω μηνυση;
          ..τρέχω να παω να ρωτησω το Γιωργο, να εχουμε μια εγκυρη γνωμη..

          Μου αρέσει!

        5. Αυτο συζηταμε: αν ειναι δικη του και αν εκλαπη.
          Για την καλλιτεχνικη αξια της φωτο συζηταμε αργοτερα.

          Μου αρέσει!

        6. δεν καταλαβαινω πως γινεται σε μια φωτογραφια που εχει μεσα το προσωπο σου να μην εχεις το δικαιωμα να το χρησιμοποιησεις εσυ ο ιδιος
          η συγκεκριμενη χρηση θεωρειται εμπορικη; η απεικονιζομενη «ξεγελασε» τον φωτογραφο επιτρεποντας να την βγαλει φωτογραφια και επειτα εκμεταλευτηκε το εργο του εν αγνοια του;

          ειναι πολυ αρρωστο το συστημα των πνευματικων δικαιωματων

          Μου αρέσει!

  8. Πάντως αν οι οικολόγοι – πράσινοι είναι εναντίον των πνευματικών δικαιωμάτων, αυτό θα είναι ένας σοβαρός λόγος για να τους ψηφίσω…

    Μου αρέσει!

  9. Αυτο συζηταμε: αν ειναι δικη του και αν εκλαπη.
    Για την καλλιτεχνικη αξια της φωτο συζηταμε αργοτερα.

    Αμφισβητείς δηλαδή ότι είναι δική του, ότι την έχει βγάλει αυτός; Αμφισβητείς ότι την χρησιμοποίησαν χωρίς άδεια οι Ο-Π; το παραδέχονται κι οι ίδιοι.

    Το θέμα των πνευματικών δικαιωμάτων, αν πρέπει και πώς να υφίστανται, είναι ανεξάρτητο με την «υποψία» σου. Κι αν ήταν μάγκες οι Ο-Π γιατί δεν έκλεψαν ένα άλλο από τα εκατοντάδες πορτρέτα της Λ.Κ.; Μήπως γιατί εκεί ήταν πιο επώνυμα, ενώ τώρα με ένα… σπουδαστή «σιγά που θα μας κάνει ντα;»

    Θα τρελαθώ και θα αρχίσω να αμφιβάλλω για τους συνομιλητές μου…

    Μου αρέσει!

  10. Δεν υπηρχε αλλος τροπος να ζητησει αυτο που θεωρει οτι δικαιουται;

    Το παληκάρι ρώτησε σε ένα ειδικευμένο φόρουμ; Βρες μου πού αλλού αναπαρήχθη το θέμα, έξω από κει; Μήπως από δω βγήκε λίγο παραέξω; Μάλλον κι εγώ είμαι στο κόλπο να γκρεμίσω τους Ο-Π και να κάνω διαφήφιση του φωτογράφου.

    Αν γινω διασημη (λεμε τωρα!) και ο φωτογραφος που μου βγαζει φωτο ταυτοτητας (ειναι καλλιτεχνης, τον λενε Γιωργο, εχει ΔΙΚΗ του ιστοσελιδα και φωτογραφιζει και τα εργα μου, προκειται δλδ για συγκεκριμενο προσωπο) εχει εκθεσει μια απο αυτες σε καποιο φορουμ και την παρω απο εκει για να τη βαλω στη προεκλογικη μου καμπανια, αντι να χανω χρονο να ψαχνω τα συρταρια μου, να περιμενω μηνυση;

    Πρώτον, φωτογραφία ταυτότητας την λες; Συγγνώμη, δεν συζητάμε άλλο επί αυτού. Σε παραπέμπω πιο πάνω στο περί τεχνολογίας και καλπάζουσας φαντασίας.

    Δεύτερον, ναι, για ρώτα το φίλο σου. θα καθόταν να τη φάει, αν αυτό του το κάνανε -ακόμη και σε φωτογραφία ταυτότητας που δεν είναι;

    ..τρέχω να παω να ρωτησω το Γιωργο, να εχουμε μια εγκυρη γνωμη..

    Έγκυρη θα είναι αν είναι ενημερωμένος. Επίσης, μπορεί να έχει τόση δουλειά, που να είναι αρκούντως λάρτζ… Αν θες εγκυρότητα, ρώτα νομικούς, και πες μου.

    Τέλος, δες και το συγκεκριμένο «βιογραφικό» στο κατάπτυστο «ρώσικο φόρουμ», για να συγκρίνεις όμοια πράματα.

    Ήθελα να ξερα, αν η κίνηση ήταν από τη μεριά του ΛΑΟΣ, τι θα έλεγες για όλα αυτά, κι εσύ κι άλλοι σεναρίστες…

    Μου αρέσει!

  11. Λοιπόν, η απαντησεις του Γιωργου:
    «Η φωτογραφία είναι ένα μπερδεμένο πράγμα. Ο Λιβανης πριν μερικα χρονια πληρωσε 13 εκ. στο φωτογραφο για τη φωτο του Ανδρεα που χρησιμοποιησε στο εξωφυλλο του βιβλιου της Μιμης.
    Μια φωτογραφια ταυτοτητας π.χ., ανηκει στον εικονιζομενο για τη συγκεκριμενη χρηση. Αν τη χρησιμοποιησει αλλού (σε εξωφυλλο βιβλιου, σε ψηφοδέλτιο, κλπ) πρεπει να κανει ειδικο συμφωνητικό για τη νεα χρηση. Αν η κα Κονιορδου ειχε κανει τετοιο συμφωνητικο ή ειχε ενα αντιστοιχο όπου γραφόταν ότι θα μπορει να τη χρησιμοποιησει εν λευκώ, η φωτο της ανηκει. Αν ειχαν καλεσει οι ΟΠ το φωτογραφο και ειχαν ζητησει την αδεια χρησης για τη φωτο, πιθανοτατα να ελεγε «πάρτε τη, αρκει να βαλετε το ονομα μου απο κατω» ή «πάρτε τη και δωστε μου τόσα», οπότε δεν θα υπηρχε ζητημα. Οχι, δεν διαφημιζεται ο φωτογραφος με το σκανδαλο, αυτη ειναι η γνωμη μου (του Γιωργου η γνωμη), το δίκιο του ζηταει ο ανθρωπος. Δε μπορείς να φανταστείς τι γίνεται με τις φωτογραφιες! Πρόσφατα εγινε ενα μπαχαλο στη Θεσσαλονικη με κάποιες φωτο που τραβηχτηκαν για την ΕΞΠΟ και χρησιμοποιηθηκαν αλλου. Ενα εργο ζωγραφικης ειναι διαφορετικο. Ο ζωγραφος το πουλαει χωρις να τον ενδιαφερει πού θα χρησιμοποιηθεί. Αν δεν του αρεσει ο πελατης, μπορει και να μη το πουλησει σε αυτόν. Ναι, χρησιμοποιησε την κα Κονιόρδου για να αναδείξει τη δουλειά του, αλλά και η κα Κονιόρδου χρησιμοποιησε το φωτογραφο. Δεν μπορώ να σκεφτώ δόλο (ο Γιωργος μιλαει) στη στάση του φωτογραφου. Πού ήξερε τι θα κανει η κα Κονιόρδου, αν θα βαλει υποψηφιότητα, σε ποιο κόμμα, πότε, κλπ; Η φωτογραφια ειναι εργο του καλλιτεχνη και πρέπει να πληρωνεται ανάλογα με τη χρηση και κατοπιν συμφωνιας.»

    –>> αυτα λεει ένας καλός φωτογραφος, που εμπιστεύομαι πέρα από τη τέχνη του και τη γνώμη του.
    –>> συμφωνώ στο ότι «η φωτογραφία είναι ένα μπερδεμένο πράγμα». Ιδίως όταν φωτογραφίζονται πρόσωπα και όχι τοπία ή αντικείμενα που δεν έχουν λόγο και άποψη.
    –>> για τη διαδοση της εικονας στο διαδίκτυο, είμαι υπέρ της ελεύθερης διάδοσης.
    –>> όταν η εικονα βγαίνει από την άυλη πλασματική πραγματικοτητα και μπαίνει στην απτή, τη χειροπιαστή, το πράγμα αλλάζει γιατί στον *πραγματικό* κόσμο κυκλοφορεί *πραγματικό* χρήμα.
    Νομίζω ότι εδώ τελειώνει η συμμετοχή μου στην ανάρτησή σου! :)

    Μου αρέσει!

  12. Θεωρώ υποχρέωσή μου να εμπλουτίσω το ποστ με συνδέσμους περί πνευματικής ιδιοκτησίας:
    http://www.creativecommons.gr/
    http://el.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons
    http://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons
    http://creativecommons.org/video/
    http://www.blogspace.gr/to-al-jazeera-offer-creative-commons/2009/01/14/
    http://www.radiobubble.gr/el/audio/2072
    Βλέπουμε ότι δεν έχουμε μονάχα εμείς απορίες και ότι το θέμα δεν ορίζεται από παλιά νομοθετήματα. Βλέπουμε πόσο μεγάλη σημασία έχει η ελεύθερη διάδοση και ότι το κανάλι Al Jazeera προπορεύεται πολλών δυτικών ενημερωτικών καναλιών.
    Ακούμε τον Αστέρη και τον Τσουκνίδα να συνομιλούν γι αυτό το θέμα.
    (συγγνώμη για την κατάχρηση του χώρου και αν νομιζεις ότι δεν ταιριάζει εδώ το σχόλιο σβήστο! Σκεφτηκα ομως ότι οι πληροφορίες μπορεί να εμπνεύσουν ένα μελλοντικό άρθρο)

    Μου αρέσει!

    1. Σε διαβεβαιώ ότι όλα αυτά μου ήταν εκ των προτέρων γνωστά. Τι να κάνουμε τώρα; να παλέψουμε για νέα ήθη και νόμους; ευχαρίστως, αν τα βρούμε. Αλλά προς το παρόν, πορευόμαστε με τα υπάρχοντα.

      Από ένα κόμμα που κατέρχεται στις ευρωεκλογές έγινε κλοπή της δουλειάς τρίτου, τελεία και παύλα.

      Μπορώ να καταλάβω ότι είσαι αρκετά ξεροκέφαλη -με την καλή έννοια :-) – για να το παραδεχτείς, δεν πειράζει, στο κόλπο είναι κι οι διαφωνίες μας…

      (νομίζω δε ότι η Λ.Κ. δεν είχε /έχει ιδέα «περί του φόνου». Όπως και πολλοί άλλοι που ελαφρά τη καρδία συναινούν να μπει τ’ όνομά τους σ’ ένα ψηφοδέλτιο, μια λίστα υπογραφών, κλπ.)

      Μου αρέσει!

        1. Ποιο θέμα;

          Το αν έκλεψαν οι Ο-Π (ή οποιοδήποτε άλλο κόμμα στη θέση τους) δουλειά κάποιου τρίτου;) Αυτό θέλησα να το αναδείξω εγώ.

          Ο φωτογράφος είδε τυχαία τη φωτογραφία του στα έντυπα των Ο-Π, την βρήκε και στο σάιτ τους, επικοινώνησε, πήρε την απάντηση «απ’ την αναζήτηση του γκουγκλ, παίρνουμε ότι θέλουμε», και πήγε να ρωτήσει τι μπορεί να κάνει σε εξειδικευμένο ελληνικό φωτογραφικό φόρουμ.

          Δική σου η μπάλα.

          Μου αρέσει!

        2. Μερικες παρατηρησεις με τυχαία σειρα:
          1. Βρισκομαστε σε προεκλογικη περιοδο.
          2. Οι λέξεις «κλοπή» και «έκλεψαν» ηχούν περίεργα, τη στιγμή που το ζήτημα των πνευματικών δικαιωμάτων αμφισβητείται εδώ και αρκετό καιρό, ιδίως μεταξύ των χρηστών του ίντερνετ.
          3. Δημιουργήθηκαν (όπως συνηθέστατα συμβαίνει στην Ελλάδα) δυο «φατρίες υποστηρικτών:
          3.1. οι μεν υποστηρίζουν το κόμμα και τους ανθρώπους του, που δεν ήξεραν, ήταν αφελείς, βιαστικοί, κλπ
          3.2. οι δε υποστηρίζουν το καημένο το φωτογράφο, που είναι φτωχός φοιτητής και δεν ήξερε, δε φαντάστηκε, την πάτησε, αδικήθηκε, κλπ
          4. Οταν δεν μπορείς (β’ ενικό αόριστο) να ενοχοποιήσεις ένα νέο ανερχόμενο στη πολιτική σκηνή με παλιά σκάνδαλα, δημιουργείς -ή εκμεταλλεύεσαι- ένα καινούργιο, κάτι που προκύπτει από το παραμικρό στραβοπάτημα.
          5. Δεν μπορώ, δεν διαθέτω τη συνομωσιακή φαντασία που (νομίζω ότι) υπενίχθης σε προηγούμενο σχόλιο, να φανταστώ ότι κάποιος από τους δυο (ο φωτογράφος και ο υπεύθυνος για το φυλλάδιο του κόμματος) είχε κάποια υστεροβουλία σχετικά με τη χρήση (ο μεν) και τη καταγγελία για τη χρήση (ο δε) της φωτογραφίας.
          6. Αν μπω στη διαδικασία να σκεφτώ κάτι παρόμοιο, θα κρίνω από το αποτέλεσμα και το αποτέλεσμα είναι ο θόρυβος που προκλήθηκε σε βάρος ενός νέου (ανερχόμενου, κατά τις δημοσκοπήσεις) κόμματος. Αν ήταν το ΛΑΟΣ στα μικρά του ανύπαρκτα ποσοστά, το ίδιο θα σκεφτόμουν.
          7. Ισως δεν ειμαι το καλύτερο πρόσωπο να διαχειριστώ αυτό το θέμα, για τούτο ρώτησα και το φίλο μου το Γιώργο, επειδή (στα πρώτα μου βήματα στο διαδίκτυο) όταν είδα κάπου ανεβασμένο ένα κειμενάκι μου τρελάθηκα από τη χαρά μου που άρεσε σε κάποιον! Επίσης, η δικομανία δεν είναι το φόρτε μου. Ακόμα, απογοητεύτηκα με την ελαφρότητα που αντιμετωπίστηκε το ζήτημα απο τους ΟΠ. Δεν πανε φυσικά στην ΕΕ να εξουσιάσουν, αλλά η υπευθυνότητα είναι βασικό συστατικό των δημοσίων προσώπων.

          –>> με την ευκαιρία, ανεβασα ενα μικρο ποστ: http://rodiat7.blogspot.com/2009/06/blog-post.html

          Μου αρέσει!

        3. Όπως είδες, κράτησα το κλέβω και το κλοπή για τα σχόλια, και αφού παρήλθαν ημέρες, για να δω την αντίδραση των Ο-Π…

          Εν κατακλείδι, το ζήτημα θα είχε λήξει εν τη γενέσει του, αν οι Ο-Π αντιδρούσαν διαφορετικά, κι έδειχναν έμπρακτα ότι διαφέρουν από τα γνωστά παχύδερμα.

          Μου αρέσει!

        4. Καλά, περιμένεις οργάνωση στιλ Ομπάμα που το επιτελείο του (και ο ίδιος συχνά) επισκεφτοντουσαν μπλογκ και άλλους ιστότοπους και απαντούσαν σε ο,τιδήποτε επικριτικό. Είμαστε πολύ μακριά ακόμα.
          ..αυτό που θα ήθελα μονάχα να εφαρμοστεί είναι ένα μέτρο σύγκρισης προεκλογικών υποσχέσεων και εφαρμογής τους, σαν το γνωστό Ομπαμόμετρο!

          Μου αρέσει!

  13. δεν καταλαβαινω πως γινεται σε μια φωτογραφια που εχει μεσα το προσωπο σου να μην εχεις το δικαιωμα να το χρησιμοποιησεις εσυ ο ιδιος
    η συγκεκριμενη χρηση θεωρειται εμπορικη; η απεικονιζομενη “ξεγελασε” τον φωτογραφο επιτρεποντας να την βγαλει φωτογραφια και επειτα εκμεταλευτηκε το εργο του εν αγνοια του;

    ειναι πολυ αρρωστο το συστημα των πνευματικων δικαιωματων

    Αν γυριζόταν μια ταινία, ή γραφόταν ένα βιβλίο για τη ζωή σου θα είχες περισσότερα δικαιώματα επί αυτής /αυτού, απ’ όσα ρητά είχε συμφωνηθεί; θα μπορούσες από το ένα να βγάλεις το άλλο, ή να βγάλεις ένα pc-game, μόνο και μόνο γιατί η αναφορά ήταν σε σένα;

    Προφανώς και δεν πρόκειται για fair use, που θα ήταν η ανάρτηση στο δωμάτιό σου, η χρήση σε ένα άρθρο σε site με cc licence, κ.ο.κ. Επαναλαμβάνω βουλευτές πάει να εκλέξει ο κλέψας. Και, βεβαίως, αυτό που δεν σχολιάσατε όσοι κάνατε τον κόπο να συζητήσετε εδώ είναι η εκ των υστέρων στάση των Ο-Π που δείχνει για μένα περισσότερα.

    Μου αρέσει!

    1. η σταση των ΟΠ δεν μας ειναι γνωστη μεχρι τωρα
      εκτος και εαν θεωρεις επισημη σταση κομματος μια αναφορα σε ενα φορουμ απο τον θιγμενο φωτογραφο η οποια ειναι τηλεφωνικη συνομιλια του με τον αρμοδιο

      να υποθεσω οτι η «μανια» σου εναντιων του «σκανδαλου» δεν εχει να κανει με το κομμα, ετσι και αλλιως ειχες αναφερθει εκτενως στην κλοπη των δικαιωματων μας σε μια λιμνη… η μονο τα πνευματικα δικαιωματα μιας φωτογραφιας ειναι σκανδαλα;

      ολη η διαδικασια με τα πνευματικα δικαιωματα ειναι λαθος, ηρθε ο καιρος να αλλαξει

      τελος μια απαντηση για κατι που αναφερθηκε, οσον αφορα εμενα θα ειχα ΑΚΡΙΒΩΣ την ιδια αποψη ειτε ειναι οι ΟΠ ειτε ειναι το ΛΑΟΣ ειτε ηταν ο ιδιος ο Χιτλερ

      Μου αρέσει!

      1. δε με βοηθά η μνήμη μου, βόηθα λίγο για τη λίμνη…

        Έχει λάθη η διαδικασία, ναι. Πολλά προέρχονται από το ότι πλέον η αντιγραφή είναι πολύ ευκολότερη από το παρελθόν. Αν θες να ρίξω λάδι στη φωτιά, είμαι από αυτούς που δεν πιστεύουν ότι οι καλλιτέχνες δικαιωματικά πρέπει να ζουν από την τέχνη τους, καθώς αυτό που αντικειμενικά μπορεί να μετρηθεί είναι μόνο η τεχνική κι όχι η τέχνη. Οι τεχνίτες δικαιούνται να ζουν από τη δουλειά τους. Κι οι πολλοί φωτογράφοι είναι τεχνίτες, κι οι λίγοι καλλιτέχνες.

        Ναι, εσύ το δήλωσες εξ αρχής, δεν σε αμφισβήτησα.

        Μου αρέσει!

      2. Φυσικά και μας είναι γνωστή η στάση των Ο-Π: η φωτογραφία παραμένειστο σάιτ τους, και δεν έχει καμία νέα σήμανση. Λες να πλήρωσαν γι αυτό; μακάρι…

        Μου αρέσει!

  14. Ο Jaco δεν μας έκανε τη χάρη να μας αναλύσει τη βαθιά σκέψη του περί .ru domain… Μείναμε εμείς οι πτωχοί τω πνεύματι στην άγνοια, και δεν καταλαβαίνουμε και τα σχετικά σχόλια έγκριτης σαλονικιώτικης εφημερίδας…

    Μου αρέσει!

  15. Μεσα απο ενα φωτογραφικο φορουμ ο stazybo horn (https://malvumaldit.wordpress.com/) ανακαλυψε τη διαμαρτυρια ενος φωτογραφου που κατηγορουσε τους Οικολογους-Πρασινους για «κλοπη» της φωτογραφιας του με τη Λυδια Κονιορδου, για το εντυπο των υποψηφιων.

    «Η συγκεκριμένη φωτογραφία χρησιμοποιήθηκε χωρίς καμμία έγκρισή μου και “εκλάπη” από την προσωπική μου γκαλερί στο ρώσικο φωτογραφικό φόρουμ http://www.photoforum.ru» δηλωνει ο blogger, παραθετωντας και τη φωτογραφια του απο το ρωσικο φορουμ για του λογου το αληθες.Ο ιδιος επικοινωνησε με τον υπευθυνο του κομματος και εκεινος του ειπε οτι τη φωτογραφια τη βρηκε στο google και απλα τη χρησιμοποιησε.»Αφού του έκανα λόγο περί πνευματικών δικαιωμάτων κλπ. μου απάντησε ότι αυτό που μπορεί να κάνει στο εξής, είναι να βάλει σε μια λεζάντα το όνομα του φωτογράφου». Οπερ και εγενετο και ετσι εληξε η υποθεση χωρις να χρειαστει ο φωτογραφος να κινηθει νομικα, οπως σκοπευε να κανει και οπως τον προετρεψαν να κανει καποιοι σχολιαστες.

    Τι να πω τωρα εγω; Δεν ηξερα οτι πρεπει να παραθετουμε και το link κατω απο τη φωτογραφια που βρισκουμε στο google ή οπουδηποτε αλλου στο internet.Σε ενα σωρο blogs υπαρχουν φωτογραφιες χωρις να αναφερεται η πηγη.Το ιδιο και σε εφημεριδες και περιοδικα.Αν πατησουμε ενα οποιοδηποτε ονομα, προσωπου ή πραγματος στο google ή σε καποιο αλλο ψαχτηρι, θα μας βγαλει φωτογραφιες απο διαφορα sites, οπου δεν αναφερεται η πηγη.Επομενως, εμεις που θελουμε να δημοσιευσουμε τη φωτογραφια στο blog, σε καποιο φορουμ ή σε καποιο εντυπο, δικαιολογουμαστε να μην αναφερουμε την πηγη, εφοσον δεν αναφερεται.Ειναι ανοητο να συζηταμε για πνευματικα δικαιωματα των φωτωγραφων.Οι φωτογραφιες κυκλοφορουν ελευθερα στο διαδικτυο και ο καθενας μπορει να τις χρησιμοποιησει οπου και οπως θελει.

    Μου αρέσει!

    1. ΑΜΑΝ πια αυτή η ισχυρογνωμοσύνη. ΕΓΙΝΕ ΛΑΘΟΣ, είναι το λιγότερο που μπορεί να πει κανείς, όχι να ρίχνει το φταίξιμο στον… blogger (Stazybo Horn). Στο κάτω-κάτω της γραφής, ο ΦΩΤΟΓΡΑΦΟΣ ΕΙΝΑΙ ΕΚΕΙΝΟΣ ΠΟΥ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΗΘΗΚΕ.

      Το ΠΟΥ βρήκε την πληροφορία ο Stazybo Horn ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ΚΑΝΕΝΑΝ και είναι δευτερεύον θέμα. Εφόσον αποδεδειγμένα ΙΣΧΥΕΙ, κάθε άλλος σχολιασμός της δικής του έρευνας είναι ΠΟΝΗΡΟΣ και αποτελεί ΛΑΣΠΗ ΧΩΡΙΣ ΛΟΓΟ.

      Επίσης,
      Επειδή ΜΠΗΚΑ στο κόμμα σας και ξέρω από ΠΡΩΤΟ ΧΕΡΙ, τι ΘΛΙΒΕΡΑ και ΕΛΕΕΕΙΝΑ ΚΟΥΜΑΣΙΑ υπάρχουν ανάμεσά σας, το θεωρώ ΧΕΙΡΙΣΤΗ ΙΣΧΥΡΟΓΝΩΜΟΣΥΝΗ και ΑΛΗΤΕΙΑ τέτοιου είδους… ΑΔΑΕΙΣ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΕΣ.

      Το ότι ο φωτογράφος τελικά δικαιώθηκε με παράθεση ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ του ονόματός του, είναι απολύτως φυσικό και δεν δικαιώνει τους ηλίθιους τεχνόφοβους… κλέφτες κλόπυράϊτ. Γενικά, σε θέματα διαδικτύου πολλά μέλη των Ο-Π ΠΑΣΧΟΥΝ ΑΘΕΡΑΠΕΥΤΑ από βαθύτατη άγνοια. Π.χ. ΠΟΣΟΙ γνωρίζουν ότι… ακόμη και τα «δωρεάν προγράμματα ανοιχτού κώδικα» ΑΠΑΙΤΟΥΝ ΠΑΝΤΑ την ΠΛΗΡΗ ΑΝΑΓΡΑΦΗ της προέλευσής τους (μαζί με τα αρχικά documents / F.A.Q)?

      Αυτά, και… ΠΟΛΥ ΛΙΓΑ ΕΙΠΑ.

      Μου αρέσει!

  16. Δυστηχώς στο θέμα τούτο δεν βρίσκεται λύση εύκολα. Τα πνευματικά δικαιώματα και η τέχνη στην Ελλάδα είναι σε τελευταία μοίρα. Η λύση είναι να μην δημοσιεύονται δουλειές καλής ευκρήνειας στο internet, ώστε να μην μπορεί κάποιος να τις χρησιμοποιήσει. Τα πνευματικά δικαιώματα, είναι απλώς μια έκφραση. Και η φωτογραφία είναι μια λέξη. Κανείς αμόρφωτος τζαμπατζής καθημερινός δεν θα δώσει σημασία στην φωτογραφία, πόσο μάλλον να την πληρώσει….Εάν όμως αντι φωτογραφίας πούμε δουλεια μου ή δημιουργικό μου, τότε αλλάζουν πολύ τα πράγματα. Το ίδιο ακούγεται «μου έκλεψαν μια φωτογραφία» με το «μου έκλεψαν τη δουλειά»? Όχι βέβαια. Τα αναφέρω όλα σαν παθών, διότι οι άνθρωποι είναι απαίδευτοι καλλιτεχνικά αλλά και γενικά στη χώρα τούτη, οπότε δεν μπορούν να έχουν την ποιότητα να αντιληφθούν την αξία, αλλά και το ότι ένα καλλιτεχνικό αποτέλεσμα έχει αξία. Πόσο μάλλον οι οικολόγοι πράσινοι, που λίγο πολύ και η ύπαρξη τους η ίδια έχει ανήθικους και προδοτικούς προς τα συμφέροντα του τόπου και των πολιτών σκοπούς. Για να φανεί λογικό το αίτημα σας παρακαλώ αναφέρατε το κόστος της φωτογραφίας. Π.Χ. «Οι ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ ΠΡΑΣΙΝΟΙ μου ΈΚΛΕΨΑΝ δουλειά αξίας 60 ευρώ». Πιστεύω είναι ποιό κατανοητό για τον καθημερινό … από το «Οι Οικολόγοι Πράσινοι ενδιαφέρονται για πνευματικά δικαιώματα;», διότι κανείς δεν ενδιαφέρεται για πνεύμα γενικότερα, οπότε και τα δικαιώματα….ξεχάστε τα.

    Ευχαριστώ

    Μου αρέσει!

    1. Βασίλειε, ορθώς μιλάς εν μέρει, αλλά… όσον αφορά το διαδίκτυο ΛΑΘΟΣ ΚΑΝΕΙΣ, δυστυχώς.

      Στο ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ είναι ΠΑΓΙΑ η πρακτική του σεβασμού της προέλευσης οποιουδήποτε δημιουργήματος ή λογισμικού ή φωτογραφίας. Ακόμη και η Wikipedia σέβεται αυτά τα θέματα και υπάρχουν φωτογραφίες που είναι «copyright-free» ενώ άλλες ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ.

      Το αν οι… ΚΩΛΟ-ΕΛΛΗΝΕΣ καταλαβαίνουν ΚΑΝ το διαδίκτυο είναι ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΛΛΟ ΘΕΜΑ.

      Συγνώμη, αλλά… ΣΤ’ ΑΡΧΙΔΙΑ ΜΑΣ.

      Μου αρέσει!

      1. Βασικά δεν καταλαβαίνω τι διαφορετικό λέτε από αυτά που λέω, βασικά δεν μίλησα για internet, αλλά για το απλούστατο, να δώσουν χρήματα στον άνθρωπο για τη δουλειά του. Τώρα το όσον αφορά το internet, απλά δημοσιεύουμε δουλειές με υδατογράφημα, ή σε χαμηλή ανάλυση και εν μέρη λύνουμε το πρόβλημα.

        Μου αρέσει!

Τι είπες;

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s