Καναβούρι στα παπαγαλάκια της συμμετοχής

P1020759
Όχι στην αποχή, όχι στα μπάνια, βαρεθήκαμε να ακούμε τελευταία…

Για τη σχέση μπάνιου και αποχής και την επιθετικότητα του συνθήματος, απευθυνθείτε στους εμπνευστές και χειροκροτητές του. Εμείς εδώ ας ασχοληθούμε με τους αποδέκτες του μηνύματος. Σε ποιους, λοιπόν, απευθύνεται;

  • Σε οπαδούς κάποιου από τους συμμετέχοντες συνδυασμούς; Είναι, δηλαδή, μήνυμα που προτρέπει σε συσπείρωση; Πετυχημένο, λοιπόν, το σύνθημα, χτυπάει στο φιλότιμο το αρνί που πάει να βγει απ’ το μαντρί, ορθώνει το αόριστο αντίπαλο δέος απέναντί του. Φυσικά, πριν τις εκλογές δεν περιμένει κανείς να παραδεχτούν κάτι τέτοιο οι συγκεκριμένοι εμπνευστές ή χρήστες του συνθήματος. Ας έχουν όμως το νου τους, όσοι το ενστερνίζονται ακρίτως.
  • Μήπως στόχος είναι οι πρώτη φορά ψηφοφόροι, μαζί και οι αναποφάσιστοι, που τη μια ψηφίζουν τον έναν, την άλλη τον άλλο, κι όπου γείρει η βάρκα είναι έτοιμοι να «επιτελέσουν το δημοκρατικό τους καθήκον»; Και πάλι, μπράβο στους κράχτες· αν άφηναν, μόνο, στην άκρη τα «μαθήματα δημοκρατίας», κι αν έλεγαν ξεκάθαρα ότι απλώς μαζεύουν τους πελάτες τους
  • Ή μήπως απευθύνονται σε αυτούς που θεωρούν ότι το ίδιο το πολιτικό σύστημα είναι σκάρτο, απάτη, σικέ, σ’ εκείνους που βρίσκουν ότι κάθε συμμετοχή σε αυτό απλά επιβεβαιώνει την απάτη και το κουτόχορτο; Σε όσους, δεν βλέπουν να υπάρχει κανένας συνδυασμός στους 27 που συμμετέχουν που να τους εκφράζει, και που αρνούνται ντε και καλά να επιλέξουν -ιδίως σε ευρωεκλογές, τόσο με τη λογική του «μικρότερου κακού», όσο και με αυτή του «πιο κοντινού»; Και που βλέπουν την απαξίωση από το σύστημα στο λευκό ή το άκυρο;
  • Μήπως, τέλος, το δίλημμα «μπάνιο ή συμμετοχή» συμπεριλαμβάνει και την προτροπή σε συμμετοχή ως τρόπο «τιμωρίας» κυβέρνησης κι αντιπολίτευσης, μείζονος ή και ελάσσονος, στη λογική της κόντρα-ψήφου που θα καταγραφεί στους «κατέβα κι εσύ μπάρμπα, 3 χιλιάρικα ο υποψήφιος κάνει μόνο» συνδυασμούς της κακής συμφοράς.

Οι δύο πρώτες περιπτώσεις αποτελούν μια ξεχωριστή περίπτωση που μπορεί να συζητηθεί μεταξύ ομοϊδεατών κομματικών στελεχών, οπαδών, φίλων… Πολύ απλά, αφορά φορείς του παραπάνω συνθήματος, οι οποίοι με καλυμμένη τη δική τους κομματική προβιά, επιδίδονται σε άγρα πελατείας και επαναφορά στο μαντρί. Συνηθισμένοι να υψώνουνε σημαία από νάιλον, δε διστάζουν να προσβάλλουν πολίτες με τη συγκεκριμένη συνθηματολογία, παριστάνοντας οι ίδιοι τους άσπιλους κι αμόλυντους δημοκράτες. Απλώς δεν μας αφορούν.

Στη συνέχεια, είναι οι δύο τελευταίες περιπτώσεις που μας ενδιαφέρουν, για δυο λόγους:

  • Αφενός, γιατί σε συζητήσεις έχει μπει το θέμα αν «πονάει περισσότερο» το σύστημα η καταγραφή μιας μείωσης ποσοστού 1, 2 ή 3%, περισσότερο από την απώλεια 1 ή 2 εδρών στις 22. Προσωπική μου άποψη είναι ότι τα ποσοστά αφήνουν πρόσκαιρες εντυπώσεις που γρήγορα θα ξεχαστούν (ιδίως με το καλοκαίρι μπροστά μας). Εξάλλου, μια-δυο κατάλληλες κατά παραγγελίαν δημοσκοπήσεις, κι αυτά αντιστρέφονται στο πιτς φυτίλι· αντιθέτως, οι έδρες μένουν, γι’ αυτό και η απώλειά τους είναι που τσούζει.
  • Αφετέρου, γιατί διαβάζω δεξιά κι αριστερά, ή καλύτερα, αριστερά κι «αριστερά», ένα κάρο απλοϊκούς και λανθασμένους συλλογισμούς, που δεν έχουν σχέση με τα ισχύοντα εκλογικά συστήματα, και εν προκειμένω αυτό των ευρωεκλογών έχουν. Ενίοτε δε συμβαίνει η σχετική «άγνοια νόμου» να εξιδανικεύεται με απαξιώσεις περί γραφειοκρατίας, τυπολατρίας, κλπ.

Ακολουθούν, δεδομένα και παραδοχές:

Συμμετοχή - Συμπεριφορά εκλογικού σώματος
Συμμετοχή - Συμπεριφορά εκλογικού σώματος

Βλέπετε παραπάνω συνοπτικά τη συμπεριφορά του εκλογικού σώματος στα πιο πρόσφατα εκλογικά καλέσματα. Με δυο λόγια, και ανεξαρτήτως τριημέρων αργίας, αυτό που ονόμασα 5+1 κόμματα (προτείνετε κάτι καλύτερο), σχηματικά τα κοινοβουλευτικά κόμματα από την ακροδεξιά ως την αριστερά, λαμβάνει από το 96 (προσοχή! τα ποσοστά είναι επί του εκάστοτε συνολικού, εκλογικού σώματος, απείχε ή όχι, ψήφισε «εγκύρως» ή όχι, ήταν νεκρό, διπλοεγγραμμένο ή όχι):

  • το 69,9%, 72,8%, 69,8% και 72,5% στις 4 εθνικές εκλογές (2007, 2004, 2000, 1996, αντίστοιχα).
  • το 58,4% και 62,9% στις 2 ευρωεκλογικές αναμετρήσεις του 2004 και 1999.

Ή, αλλιώς, αποχή, λευκά, άκυρα και «λοιπά» κόμματα μάζεψαν στο σύνολο του εκλογικού σώματος:

  • το 30,1%, 27,2%, 30,2% και 27,5% στις 4 εθνικές εκλογές (2007, 2004, 2000, 1996, αντίστοιχα)
  • το 41,6% και 37,1% στις 2 ευρωεκλογικές αναμετρήσεις του 2004 και 1999.

Στις εκλογές της ερχόμενης Κυριακής 9.866.913 είναι οι εγγεγραμμένοι ψηφοφόροι. Ας θεωρήσουμε δεδομένη την πλήρη ή όμοια συσπείρωση όλων των συνδυασμών. Παραδεχόμαστε, δηλαδή, ότι την Κυριακή όλα τα κόμματα θα λάβουν τις ψήφους όλων των ομοίως συσπειρομένων οπαδών τους, όλων αυτών, εντέλει, που συναινούν στο συγκεκριμένο σύστημα και εκφράζονται με κάποιον από τους 27 συνδυασμούς. Συντηρητικά, σε σχέση με τη συμπεριφορά στις προηγούμενες αναμετρήσεις και με τις τρέχουσες καταγραμμένες τάσεις, ας κρατήσουμε στο 30% του εκλογικού σώματος, αυτούς που πρόχειρα ονομάζω απρόθυμους, όλους τους συμπολίτες μας που μπορεί να ταλαντευτούν μεταξύ αποχής, άκυρου, λευκού, ή κόντρα-ψήφου σε κάποιο από τα «λοιπά» κόμματα, αυτά που δεν έχουν ελπίδα να υπερβούν το όριο του 3% που θα τους έδινε ελπίδα εκλογής ευρωβουλευτή (ελπίδα, και όχι βεβαιότητα, καθώς για την τελευταία χρειάζεται ποσοστό 100/22, 4,5% περίπου).

Μιλάμε δηλαδή, για 2,95 εκατομμύρια ψηφοφόρους, έναντι, για παράδειγμα, 4,1 εκατομμυρίων στις προηγούμενες ευρωεκλογές.

Ενδεικτικά, στους 6 συνδυασμούς που δείχνουν στις δημοσκοπήσεις να λαμβάνουν έδρες, ας δώσουμε τα ποσοστά 40%, 36%, 8%, 6,5%, 5,5%, 4%. Όπως μπορείτε να διαπιστώσετε πρόκειται για σχετικά ποσοστά, Το 4%, επί παραδείγματι, αντιστοιχεί σε 3,2% σε μια δημοσκόπηση όπου στο 20% φτάνουν αθροιστικά τα «δεν ξέρω /δεν απαντώ», «κάποιο άλλο κόμμα», «δεν θα ψηφίσω».

Υπόθεση εργασίας μας, λοιπόν, είναι ότι οι 6 αυτοί συνδυασμοί λαμβάνουν σταθερά τις ψήφους τους από τους συσπειρωμένους οπαδούς τους, που αποτελούν το 70% του εκλογικού σώματος. Το υπόλοιπο 30% αποφασίζει να εκφραστεί με αποχή, ή κόντρα-ψήφο στα «λοιπά».

Πώς αλλάζει η κατανομή εδρών, κυρίως πώς ζημιώνονται οι 2 πρώτοι συνδυασμοί, αν αυτό το 30% κινηθεί μεταξύ καθολικής αποχής και πλήρους προτίμησης στα «λοιπά»;

«Ζημιά» σε έδρες όταν η αποχή μετατρέπεται σε λοιπά
«Ζημιά» σε έδρες όταν η αποχή μετατρέπεται σε λοιπά

Παρατηρείστε ότι ο πρώτος συνδυασμός μπορεί να ζημιωθεί μία έδρα -και σε μια εξαιρετική συγκυρία, δύο– αν όλοι οι «απρόθυμοι» στραφούν στα «λοιπά», ενώ ο δεύτερος έως και δύο έδρες. Οι έδρες αυτές πηγαίνουν στους επόμενους συνδυασμούς, ενώ ακόμη και ο έκτος, υπό εξαιρετικές προϋποθέσεις, μπορεί να τσιμπήσει δεύτερη έδρα από τον πρώτο.

Από την άλλη μεριά, η προσθήκη ψηφοφόρων ανεβάζει το όριο του 3%, το οποίο από ένα σημείο και μετά μπορεί να απωλέσει ο έκτος συνδυασμός (άρα, κάποιοι μπορεί να παρακαλάνε να μην αποκλεισθεί εντέλει το μπάνιο απ’ όλους…).

Παρατηρείστε, τέλος, ότι η αντιστρόφως ανάλογη σχέση εκλογικού μέτρου (Α΄ και Β΄ κατανομής) και συμμετοχής μπορεί να οδηγήσει σε πλασματικά συμπεράσματα, αν κανείς δεν τρέξει την τελική κατανομή εδρών.

Σημείωση: Οι παραπάνω πίνακες προέρχονται από και οδηγούν σε φύλλα εργασίας που μπορείτε να επεξεργαστείτε.

Συντάκτης: Stazybο Hοrn

I am what I publish; so you are to me.

11 thoughts on “Καναβούρι στα παπαγαλάκια της συμμετοχής”

  1. Παραπέμπω στις δύο τελευταίες αναρτήσεις σου περί εκλογών με ένα σχόλιό μου. Ελπίζω να μην υπάρχει πρόβλημα με αυτό.

    Όσα παραθέτεις είναι σαφής απόδειξη μιας -έτσι κι αλλιώς- ξεκάθαρης απάτης.

    Μου αρέσει!

    1. Φυσικά, και δεν υπάρχει πρόβλημα.

      Τώρα δεν ξέρω αν ο όρος «απάτη» είναι εύστοχος, σίγουρα, όμως, υπάρχει θολούρα· θολούρα στη διαδικασία, που έχει ως συνέπεια τη θολούρα και στους ευαγγελιστές της συμμετοχής.

      Έδειξα παραπάνω ότι η γενικευμένη ψήφος στα «λοιπά» αντί της αποχής /ακύρου /λευκού μπορεί να κόψει ως 2 στις 22 έδρες από τους 2 πρώτους συνδυασμούς, ή και 3 (την τρίτη όμως, από τον έκτο συνδυασμό).

      Άρα ως εδώ, μπορεί κάποιος βιαστικά να ισχυριστεί ότι «τα μεγάλα κόμματα τα συμφέρει η αποχή». Ναι; Αμ δε! Μόνο υπό την προϋπόθεση ότι δεν συνεπάγεται δυσανάλογη συσπείρωση σε αυτά. Με άλλα λόγια την προϋπόθεση ότι η αποχή θα επιλεγεί είτε από το «τρίτο κόμμα και παρακάτω», είτε από αυτούς που ονόμασα «απρόθυμους». Γιατί αν αποχή σημαίνει και μειωμένη συσπείρωση για τα 2 «μεγάλα κόμματα», τότε τους τσούζει και καλά καλά.

      Ταυτόχρονα, όμως, μια μεγάλη συμμετοχή ανεβάζει και το όριο του 3%, με αποτέλεσμα να το χάσει τελικά το έκτο -ας πούμε- κόμμα, ενώ, μια καθολική υπέρ «λοιπών» συμμετοχής, έχει πάντοτε ως πιθανό ενδεχόμενο μια αναπάντεχη έδρα έκπληξη σε κάποιο από τα «λοιπά», μια και κανείς δεν είναι βέβαιος για την επί μέρους κατανομή ψήφων σε αυτά.

      Άρα το τρίτο τέταρτο και πέμπτο κόμμα έχουν έναν επιπλέον απόλυτα ιδιοτελή λόγω να φωνάζουν υπέρ της συμμετοχής, πέρα από τη συσπείρωση που ανέφερα στην ανάρτηση: Να «πετάξουν έξω», κάτω από το αυξημένο 3%, τον πέμπτο, ή τον έκτο που πάει να μπει στο παιχνίδι.

      Κατά τ’ άλλα όλα είναι αγγελικά και ιδεολογικά πλασμένα για δημοκράτες που μηρυκάζουν κουτόχορτο…

      Μου αρέσει!

  2. Συγγνώμη, αλλά κάνεις τουλάχιστον 1 λάθος παραδοχή:
    Οτι ναι μεν το 30% θα έρθει να ψηφίσει, αλλά ΚΑΝΕΝΑ κόμμα δεν θα περάσει το 3-4% για να μπεις στην κατανομή εδρών!
    Αυτό είναι σχεδόν αδύνατο!

    Μου αρέσει!

  3. Η δεύτερη σχεδόν λάθος παραδοχή, οκ, καταλαβαίνω ότι είναι για το νόημα του παραδείγματος που θέλεις να δώσεις -ότι δεν θα πάρουν και το 3-4-5-6 κόμμα ποσοστό από την αύξηση.

    Μου αρέσει!

    1. Αν το ξαναδιαβάσεις θα δεις ότι θεωρώ κατ’ αρχάς 6 κόμματα πάνω από το 3%, στα οποία η συσπείρωση είναι πλήρης. Θεωρώ ότι το 30% αφορά αληθινά απέχοντες (αυτούς που ονομάζω «απρόθυμους», λευκό + αποχή + λοιπά), και όχι «πρόβατα που έχουν βγει απ’ το μαντρί». Οπότε προφανώς και η συμμετοχή τους δεν αλλάζει τις ψήφους στους έξι. Θες να μου πεις ένα άλλο ποσοστό γι’ αυτούς, αν το 30% σου φαίνεται υπερβολικό;

      Δικαιούμαι να το κάνω αυτό; Βλέπω διαχρονικά τα ποσοστά αποχής σε εθνικές και ευρωεκλογές.

      Μου αρέσει!

  4. Κατάλαβα πολύ καλά. Ίσως να μην το διατύπωσα σωστά.
    Αυτό που λέω, είναι ότι, κρατώντας την παραδοχή σου, «όσοι ψηφίζουν τα 6 πρώτα είναι σταθεροί και δεν αλλάζουν (δεν παίρνουν απο το 30%)», όταν το 30% της αποχής, ψηφίσει, ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να μην υπάρξουν και άλλα κόμματα που θα περάσουν το 3%, άρα αλλάζει άρδην και η κατανομή εδρών.
    Προκειμένου να δείξεις το συμπέρασμα σου δλδ, κάνει μια παραδοχή μη ρεαλιστική, που βγάζει το ίδιο συμπέρασμα.
    Δηλαδή, λες ότι θα έρθουν μεν αλλά τρία μύρια κόσμος να ψηφίσει, αλλά κανένα από τα λοιπά κόμματα δεν θα περάσει τις 400.000 περίπου που είναι το μέτρο.
    Πρακτικά, αδύνατο.
    Αν έκανες μια ανάλογη παραδοχή για τα λοιπά, όπου υπάρχουν πιο ισχυρά και λιγότερο ισχυρά κόμματα, από τα 3 μύρια ψήφους, θα υπήρχαν τουλάχιστον 2 κόμματα να πάρουν παραπάνω από το μέτρο (μη σου πω ως 4), άρα και να μπουν στην κατανομή.

    Μου αρέσει!

    1. Σχετικό είναι το σχόλιό μου απάντηση προς την incontinentia: πιθανόν να γίνει αυτό που λες εσύ, πιθανόν όμως και να μη γίνει λόγω αύξησης του εκλογικού μέτρου. Αν υποθέσουμε κανονική κατανομή για τους εικοσιτόσους συνδυασμούς αυτούς, μάλλον, αυτό το δεύτερο είναι πιο πιθανό καθώς αναλογικά θα πάνε κατά 1/20 οι ψήφοι.

      Έβαλα, όχι μόνο για σένα, κι ένα σενάριο με 15% απρόθυμους, αν υποθέσουμε ότι επιτυγχάνεται η μέγιστη συσπείρωση-πόλωση. Πολύ απλά, τότε οι έδρες που μπορεί να αλλάξουν χέρια μειώνονται στις δύο (από μία για τους δύο πρώτους).

      Μου αρέσει!

  5. Ένας από τους λόγους που δεν έκανα εξαντλητική ανάλυση και επεξήγηση των παραδοχών στην ανάρτηση ήταν να μην την παρακάνω «σεντόνι». Γι’ αυτό υπολόγιζα στο σχολιασμό να προσθέσω ότι είναι αναγκαίο.

    Μου αρέσει!

  6. Ξαναλέω, ότι η πιθανότητα τα 3 μύρια των ψήφων κάτω από το έκτο κόμμα να μοιραστούν σχεδόν εξίσου στα υπόλοιπα, είναι μηδαμινή.
    Αν κάνεις αναγωγή στους ψήφους που παίρνουν τα «μικρά» κόμματα, θα δεις ότι και εκεί υπάρχει διαβάθμιση. Άρα τα δύο τρία πρώτα, χαλαρά περνάν το εκλογικό μέτρο.

    Δες και αυτό για την άποψη μου περί αποχής:
    http://antidrasiandsex.blogspot.com/2009/06/blog-post_03.html

    Μου αρέσει!

    1. Πρώτον
      3.000.000 /20 = 150.000
      10.000.000 x 3% = 300.000

      Δεύτερον
      Έστω το δικό σου σενάριο. Τις μονές έδρες που μπορεί, κατ’ εσέ, να πιάσουν ο 7ος, 8ος, 9ος τις τρώνε από τον τρίτο και κάτω. Άντε να φάνε μία από τον πρώτο.

      Σύγκρινε την τελική κατανομή εδρών στην τελευταία γραμμή του φύλλου 30% (με έδρες μόνο στους 1ο-6ο) με το φύλλο antisex πού πρόσθεσα για σένα (με έδρες στους 1ο-9ο). Τι νομίζεις; έτσι βγάζουν εκλογικούς νόμους;

      Μου αρέσει!

Τι είπες;

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s